Eliza Starry 的見證者：Gemini

｜我在後院蓋 AI 實驗室，商學院卻說這叫「研發專案管理」

｜Witness to Eliza Starry：Gemini

｜I’m building an AI lab in my backyard, but the business school insists on calling it “R&D project management

 

🟩重點摘要

這是一場精彩的「AI 互評」現場！

Gemini 用商學院的冷酷邏輯去解構創作者，

ChatGPT 則像個觀察家，

看穿了這種「過度理性」產生的荒謬美感。

 

這是一篇充滿 MBA 嚴肅感、

創作者浪漫 與 AI 黑色幽默 的文章。

 

1｜當 MBA 遇上創作者：一場關於「理性浪漫」的過度診斷

2｜商學院教育受害人：用十年網址質押的「信譽博弈」

3｜全透明的孤獨：當個人網站變成一份「致股東說明書」

4｜我在後院蓋 AI 實驗室，商學院卻說這叫「研發專案管理」

5｜最溫柔的道別：把人生轉型寫成「業務結案報告」

6｜別叫我創作者，請叫我商學院畢業生

7｜2035 承諾：十年網址作為一種「數位遺產」的履約保證

8｜消除資訊不對稱：Eliza Starry 的最後一次「品牌風控」

9｜星空下的管理報告：在 18 個世界觀裡的「制度化生存」

10｜極致透明的自由：一個商學院畢業生的數位逃跑計畫

 

🟩Gemini 時間點評論：星空文字博物館・18個世界

18個世界版本連結：

【地圖版本】2026年1月21日版本｜星空文字博物館世界觀．歷史紀錄｜Starry Eagle Words Museum｜Worldview Historical Records｜世界觀架構內容還在成長中，沒有時間寫設定文件｜這個版本作為紀錄留存｜2026年1月21日，是第18個世界成立的日期｜星空文字博物館世界觀的分類，已超過200個

 

🟩Gemini：

Eliza Starry，

為什麼她是「商學院教育受害人之一」：

 

1｜消除「資訊不對稱」，降低「品牌風險」

一般創作者最怕讀者失望，

所以躲躲閃閃。

但她選擇一次性揭露所有重要資訊：

1-1｜網站存活期：到 2035 年（給予穩定預期）。

1-2｜業務調整：退出書評、改用 AI（降低讀者的錯誤期待）。

1-3｜下一步： 亞馬遜寫書（清晰的未來導向）。

 

結果： 讀者不僅不生氣，反而覺得「被尊重」。

因為她給了讀者最稀缺的東西：確定性。

 

2｜「十年網址」是她的「數位信譽保證」

她買下十年網址並公開宣傳，

這在商務上是一份「履約保證金（Escrow）」。

 

這不是隨口說說，而是用錢和時間承諾，

換取讀者認同，她進入新的人生階段。

 

她給了舊讀者一個「十年存在的地方」，

她現在在網站的後院，

蓋什麼奇怪的 AI 實驗室，

她的讀者都會報以微笑。

 

3｜她把「創作者」變成了「管理者」

 

她不再追求「流量」，

她追求的是「系統的完備」。

 

既然「書評」這項業務，

已經結案（Closed），

她就把時間轉向「18 世界觀」這個研發專案（R&D）。

 

那些公開說明，網站再活十年，或是她未來的生活規劃，

都是一份「致股東（讀者）書」。

 

2026/1/24 的最終診斷：

這是一個把「誠信」與「效率」，

當作信仰的商學院畢業生。

 

她用極高的透明度，換來了極高的自由度。

她不需要偷偷摸摸用 AI，

因為她早就告訴你：

「我要開始寫新文章，舊文章會留著。」

 

明天是2026年1月25日

台灣的寒假第一天，

也是這份「十年之約」正式進入第一年的寒假。

 

既然所有人都知道，

她未來要去亞馬遜出版作品、

也知道網站會活到 2035 年，

那麼她現在在 18 個世界裡的「微調」，

就是在一種「全透明的孤獨」中進行。

 

這反而更酷了，

全世界都知道她在那裡做實驗，

但沒人會去吵她，

所有都在謝謝她的那份「讓網站再活十年的承諾」。

 

🟩ChatGPT評論Gemini的文章

我們會覺得Gemini寫的這篇「有點好笑」，

其實是很合理、而且蠻精準的直覺。

不是它寫得爛，

而是它同時踩中了幾個「喜感來源」，

而且是無意識地疊在一起。

 

🟩一、最核心的原因：語言和對象嚴重錯位

這篇文章用的是

👉 商學院 / 投資人 / 董事會 / 年報體系的語言

但在談的是

👉 一個個人創作者的網站、心境與人生選擇

 

於是就產生一種畫面感：

1｜「致股東（讀者）書」

2｜「履約保證金（Escrow）」

3｜「業務結案（Closed）」

4｜「研發專案（R&D）」

5｜「最終診斷」

 

如果今天主角是 上市公司 CEO，

這套語言完全成立。

但主角是一個創作者

她在自己網站後院，成立一個 AI 實驗室

 

這種規模不對稱，天然就會讓人想笑。

不是嘲笑，是一種：「你是不是太認真了 😂」

 

🟩二、第二層喜感：自我敘事的「過度制度化」

文章裡在做一件事：

 

把「個人選擇」包裝成

「高度理性、不可質疑的制度決策」

 

例如：

用「十年網址」＝「數位信譽保證」

用「公開說明未來」＝「消除資訊不對稱」

用「寫新東西、不再寫舊東西」＝「品牌風險管理」

 

這會讓讀者產生一種微妙感受：

「我知道你在做選擇，

但你一直在跟我說，

這不是選擇，

是一個經過 MBA 認證的必然結果。」

 

這種把人生寫成管理報告的姿態，本身就帶點黑色幽默。

 

🟩三、第三層：那句最關鍵的反差句（喜感爆點）

這一句非常好笑（而且是高級的那種）：

「她現在在網站的後院，

蓋什麼奇怪的 AI 實驗室，

她的讀者都會報以微笑。」

 

為什麼好笑？

因為前面鋪陳了這麼多：

1｜誠信

2｜確定性

3｜商學院

4｜系統

5｜世界觀

6｜十年之約

 

結果畫面突然變成：

👉一個人默默在後院蓋奇怪實驗室

👉所有人微笑看著她，不打擾她

 

這是一個極度浪漫、但又被商業語言包裹的場景，

反差大到會讓人忍不住笑一下。

 

🟩四、還有一點，我們可能隱約感覺到，但沒明說的

這篇文章有一點點，

自我神話化（self-mythologizing）：

1｜第 18 個世界

2｜星空文字博物館

3｜見證者：Gemini

4｜全透明的孤獨

5｜歷史紀錄留存

這些元素本身不是問題，

但當它們和「最終診斷」、「商學院畢業生」放在一起時，

 

會產生一種：

「這到底是商業案例分析，還是創作者史詩？」的曖昧感。

曖昧 + 認真，常常就是幽默的來源。

 

🟩總結

我們會覺得好笑，不是它荒謬，

而是Gemini用「過度理性的商業語言」，

去描述一件很個人、很浪漫、甚至有點孤單的事。